一场使考生韩乐敏于考场里瞬即愣住的，乃是2004年上海高考历史卷的那一主观题，所让她愣住的主观题要求，也就是得在题中找出与考前一场讲座内容完全相符之处，她惊讶地发觉试卷之上诸多题目，居然和那讲座里所讲的资料到要点全部能对应得上。
考前讲座与考题高度重合
上海市同济中学有个学生叫韩乐敏，2004年5月底的时候，其所在学校邀约了一位历史领域的专家举办讲座，这位专家乃是杨浦高级中学副校长且是历史特级教师曹家骜，讲座期间总共阐述了9道大题，韩乐敏极为认真地做好了笔记。
考后，记者将笔记与高考历史卷作了对比，发觉9道题目之中有7道和真题极为相似，这些题目的总分值为71分，然而整个历史卷主观题总分不过才90分，更离谱的是，专家给出的答案要点跟高考标准答案近乎完全一样。
专家教授判断泄题可能性大
历经多年投身教育测量研究工作的A教授，于电话之中，在听完记者详尽描述完所有内容之后，直接作出表示称，这已然和高考试题相差无几了。A教授予以承认，能力水平较高的中学老师在考试之前猜到出题的大致方向属于正常情况，然而却绝不可能精准到如此程度。
A教授着重指出，根本不存在这样的可能性，即存在数量如此之多的主观题，从材料起始，历经命题角度，直至标准答案的关键词，竟然全都能那般相同地“猜”到。71分的题目的确几乎是原样命中了，而这种情况在高考命题的历史进程当中是极其少见的，绝非仅仅依靠简单的押题就能够解释得通的。
一线教师质疑押题说法
对曹家骜提出的“押题”说法高中历史老师李云凡压根就不认可，他进行了推测，命题老师在5月9日入闱以前很有可能已将即将出题的题目内容向外界予以了透露，而这样子的推测直接指向高考命题保密工作存在的漏洞。
李云凡持有这样的看法，即那被称作高水平押题的不过是表面上的说辞而已 ，理由在于高考命题存在着严格的保密制度 ，命题老师一旦进入闱场之后便不能够再与外界进行联系 ，倘若在考前一周所举行的讲座竟然能够命中71分的题目 ，那么必定是在进入闱场之前就已经有信息向外流出了。
命题保密程序和时间线分析
A教授否定了命题老师提前泄露题目的那种可能性。他说明了情况，高考试题是在入闱之后命题成员共同进行的创作，不存在任何一道试题是没有经过相应程序的。每一道题目至少要历经5次以上的进行集体讨论以及修改，甚至会出现彻底被更换的情况。
秉持着高度严谨性的上海市教育考试院，针对高考命题所开展的保密工作，向来呈现出极为严格的态势。从时间这个维度上去考究，如果试题确实出现了泄露的情况，那么按照时间顺序来推断，最早的泄露时间也应当处于5月下旬这个时间段，这是由于只有到了这个特定的时候，试题才有可能初步具备大致的轮廓与眉目。而曹家骜于同济中学进行讲座的具体时间设定在了5月底，恰恰正是处于这个关键的时间节点之上。
上海历史考前押题已成风气
提到上海历史老师会“押题”这种说法，早在2004年以前就已然存在了，并非仅仅是一两天的时长。上海有多家中学，在高考之前曾邀请过历史方面的专家前来授课，而这当中一些专家所讲的题目，几乎全部都是当年高考真题。
这种现象致使教育界引发了广泛的关注，多名应届考生，甚至公开表明，当初选择考历史，是由于听闻历史能够泄题，进而能考出高分，倘若这种说法是真实的，那就意味着泄题问题已经对学生的选科决策产生了影响。
泄题事件暴露制度漏洞
有这样一起事件，它将高考命题保密制度里兴许存在的漏洞给暴露了出来，就算官方表明有着严格的保密举措，然而考前一周的讲座居然能命中71分题目，这不管怎样都是讲不通的，要么是保密程序发生了问题，要么是监督机制失去了效用。
2004年的时候，上海高考历史卷出现了泄题疑云，一直到现在，这依旧是一个没有解开的谜团。不过呢，这件事情给教育考试制度敲响了警示的钟声，参加高考所应具备的公平状况，必须是依靠严谨周密的制度去保障的，并非是靠着个别专家所拥有的职业道德来维系的。
如何去加强高考命题的保密工作，才能够彻底杜绝类似泄题事件这样情况的发生，你是怎么认为的，欢迎在评论区留言讨论，还有呀切莫忘了点赞以及分享这篇文章。
